Artículo online - Publicado el 12-04-19
GIS
En el siglo XX, muy pocos países salieron de las filas de las naciones en desarrollo para unirse a las naciones industriales altamente desarrolladas. Hay varios indicadores reconocidos de dicho progreso: la lista de países de altos ingresos del Banco Mundial (que establece el límite en $ 12,056 del ingreso nacional bruto per cápita), el Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial (27 países con una puntuación de 5,00 o más), el Índice de Desempeño Industrial Competitivo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (ONUDI) (países con puntajes de 0.12 o más).
Estos índices son herramientas muy aproximadas para evaluar el desarrollo, pero también reflejan un esfuerzo por parte de organizaciones globales acreditadas para comparar rigurosamente los países por ingresos, potencial económico, desarrollo social y poder industrial. Como tales, representan un material analítico sólido.
Grupo de élite
En la parte superior de las listas, se encuentran “los de siempre”: gran parte de Europa occidental, Estados Unidos, Canadá y Australia. Sin embargo, también hay cinco recién llegados: Japón (el primer país no occidental en alcanzar a las principales naciones industriales), Singapur, Corea del Sur, Taiwán (China) e Israel.
Muchos otros países están presentes en algunos índices y en otros no. Por ejemplo, países europeos como Italia y España están en las listas del Banco Mundial y la ONUDI, pero no alcanzan la calificación “mejor” del WEF en el Índice de Competitividad Global. Varios países árabes también tienen una alta calificación en los índices del Banco Mundial y la ONUDI por ingresos y desarrollo social, pero obtienen una puntuación mucho peor en el desempeño industrial y la competitividad. El fracaso de la mayoría de las naciones del sudeste asiático, una vez llamadas “economías de tigre”, para salir de la trampa de ingresos medios se hace evidente por su escasez en los niveles más altos de estas clasificaciones. De los entrantes latinoamericanos, Chile, Uruguay y la Argentina figuran en algunos índices. Los países africanos están completamente ausentes.
Japón, Singapur, Corea del Sur, Taiwán e Israel superan en todos los casos, por lo que se puede concluir con un alto grado de confianza que se han unido al club de países industrializados altamente desarrollados.
¿Por qué estos países lograron ponerse al día mientras que el resto del mundo en desarrollo fracasó? Con todo el campo de los estudios de desarrollo trabajando arduamente para responder a esta pregunta, sería extremadamente ingenuo proponer una respuesta única. Sin embargo, parece posible identificar un factor común a las cuatro economías de Asia oriental en este grupo selecto. Israel será excluido de este análisis ya que el autor carece de los conocimientos necesarios sobre dicho país.
Políticas eclécticas
Japón, Singapur, Corea del Sur y Taiwán han tenido diferentes estructuras políticas. En varios puntos de la historia, iban desde las democracias hasta las dictaduras de un solo hombre, del partido o de militares. Durante el período de más rápido crecimiento económico después de la Segunda Guerra Mundial, Japón fue el único ejemplo de democracia exitosa en el este de Asia. Corea del Sur y Taiwán hicieron la transición del gobierno autoritario a la democracia en toda regla a medida que sus economías se modernizaban y su clase media crecía. Singapur siempre ha tenido elecciones democráticas con su partido gobernante ganando cada vez, lo que lleva a los críticos a alegar que limita la competencia política. La variación entre estos sistemas políticos sugiere que no son el denominador común para el éxito.
En términos de política económica, estos países utilizaron un amplio conjunto de herramientas, lo que dificulta colocarlas en cajas estrictamente “liberales” o “estatistas”. Es justo decir que Japón y Corea del Sur fueron los practicantes originales del mercantilismo del siglo XX, con estrictos controles sobre el comercio y la moneda extranjera, la promoción de las exportaciones y los subsidios, las restricciones a la importación y las políticas de transferencia de trabajo y tecnología favorables a los negocios. Al mismo tiempo, la feroz competencia interna, especialmente entre los conglomerados más importantes, valida las afirmaciones de estos países de ser economías de mercado abierto. La economía de Singapur siempre fue muy abierta y liberal, orientada principalmente hacia las exportaciones y la atracción de inversiones extranjeras. Taiwán se encuentra en algún lugar intermedio.
En todas estas economías, las empresas estatales desempeñaron un papel importante, especialmente en el período de recuperación y reconstrucción de infraestructura vital de la posguerra. Aun así, estas empresas estatales son en gran parte jugadas por las reglas del mercado. Si bien los economistas de todas las tendencias tienden a centrarse en ciertas políticas para clasificar estas economías como “liberales” o “estatistas”, parecen ser más eclécticos en su enfoque, utilizando diferentes herramientas en diferentes etapas de desarrollo. Su éxito no puede atribuirse a ninguna combinación de políticas específicas.
Si bien parece que hay muchos caminos hacia el éxito, algunos elementos parecen ser esenciales: destaca la competencia feroz, especialmente entre las empresas emblemáticas, y las políticas industriales basadas en una fuerte consulta con las empresas. Estas características del desarrollo del este de Asia son destacadas por muchos escritores. Sin embargo, hay otra característica compartida de estos países que merece más atención.
Selección rigurosa
En el núcleo del desempeño superior de estos países de Asia oriental se encuentran los sistemas educativos que seleccionan rigurosamente a los mejores estudiantes para el servicio civil y las mejores carreras comerciales.
Cuando se menciona este factor, generalmente se hace referencia al énfasis de la tradición confuciana en la educación y la función pública meritocrática. Sin embargo, incluso una mirada rápida a la historia muestra que esto es, en el mejor de los casos, una simplificación excesiva. A fines del siglo XIX, el confucianismo no había producido sociedades que pudieran competir con las naciones industrializadas occidentales. El mismo sistema confuciano no produjo un milagro económico en China continental bajo el gobierno del Kuomintang. Pero después de que los nacionalistas perdieron la guerra civil y se refugiaron en Taiwán, algo hizo un clic que llevó a la isla, en poco más de una generación, a la par de las naciones industriales occidentales.
Quizás el ejemplo más sorprendente de un sistema educativo orientado a seleccionar lo mejor de lo mejor, comenzando desde la escuela secundaria e incluso antes, sea Japón.
Los niños japoneses generalmente asisten a escuelas públicas locales hasta que terminan la secundaria. En esa etapa, se someten a duros exámenes para determinar quién ingresa a las escuelas secundarias “buenas”, que actúan como puertas de entrada a universidades nacionales de gran prestigio. Estas escuelas secundarias reúnen a los niños más brillantes de una ciudad, provincia o incluso a nivel nacional. A veces están especializados por disciplina, incluidos los deportes y las artes.
En las últimas décadas, las llamadas “escalator schools” (escaleras mecánicas de educación), generalmente escuelas privadas que virtualmente garantizan la aceptación de sus graduados en las mejores universidades, han extendido esta pista de preparación para la universidad hasta la secundaria, la primaria o incluso el nivel de kindergarten. Como resultado, los exámenes de ingreso para estas instituciones se han vuelto tan intensivos como para las prestigiosas escuelas secundarias públicas.
En su mayor parte, solo los niños que logran ingresar a estas escuelas superiores pueden esperar asistir a las mejores universidades. A su vez, estas selectas instituciones de educación superior proporcionan reclutas para los ministerios clave y las grandes empresas, colocando a sus graduados en el primer peldaño de la escala de carrera ascendente.
El Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI), famoso por guiar el milagro económico de la posguerra en Japón, sigue siendo el empleador más codiciado para los graduados universitarios japoneses. Entre la docena de altos funcionarios de la administración pública de METI, viceministros, directores generales y comisionados, once asistieron a la Universidad de Tokio. La mayoría venía de una sola facultad: la de leyes. Incluso los principales candidatos políticos de METI (el ministro, los ministros de Estado y los viceministros parlamentarios) tienden a provenir de la Universidad de Tokio o de un puñado de universidades privadas exclusivas.
En este contexto, no es de extrañar que la Universidad de Tokio haya suministrado el 85 por ciento de las nuevas contrataciones del ministerio en 2005. El mismo patrón se aplica a las principales empresas de Japón, donde los graduados de las siete principales universidades nacionales y privadas prácticamente monopolizan las posiciones de alto nivel.
Acceso a la escalera mecánica
No hay duda de que juntar a los mejores intérpretes es importante. En las pruebas PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes), los jóvenes de 15 años de Singapur ocuparon el primer lugar en matemáticas y ciencias, seguidos de cerca por sus compañeros de Japón, Corea del Sur y Taiwán. El ranking se usa ampliamente como una herramienta analítica, ya que fue diseñado específicamente por la Organización de Desarrollo Económico y Cooperación (OCDE) para proporcionar puntos de referencia nacionales para la mejora de políticas. Los puntajes de PISA tienen un significado más amplio porque brindan una instantánea del rendimiento promedio del sistema educativo, en lugar de centrarse sólo en los que obtienen mejores resultados.
Otro punto clave es que, si bien las escuelas privadas desempeñan un papel importante en Japón, el eje de todo el sistema son las escuelas públicas y las universidades, que marcan la pauta. Esto significa que, al menos en teoría, cualquier familia puede tener acceso a las “escaleras mecánicas educativas” que permiten la movilidad social, aunque se podría argumentar que el costo de la tutoría después de la escuela es prohibitivo para muchos.
Una vez que un graduado universitario ingresa a la jerarquía estatal o corporativa, la promoción se basa no sólo en el logro (es decir, el mérito) sino también en la antigüedad. No hay una “vía rápida” que permita a las estrellas saltar varios pasos de la carrera. En su lugar, la práctica habitual es subir meticulosamente, paso a paso. Esto significa que la experiencia juega un papel muy importante, pero también que el precio de no ser aceptado en una promoción es el estancamiento de la carrera. Sólo aquellos que hacen un progreso continuo e ininterrumpido tienen la oportunidad de llegar a la cima. Por lo tanto, la competencia entre los de mejor desempeño es feroz, ya que una sola oportunidad perdida cierra muchas puertas.
La “meritocracia educativa” de Japón establece el listón muy alto, muy temprano. Sólo aquellos con una vida de logros que se remontan a la primera infancia pueden competir por los mejores trabajos en los sectores público y privado.
Singapur, Corea del Sur y Taiwán han adoptado muchas características de este sistema. Los de mejor desempeño están agrupados en las mismas escuelas, donde son reclutados por unas pocas universidades nacionales. Sólo los graduados de las escuelas más prestigiosas serán reclutados para buenos empleos en los sectores estatales y corporativos.
China se adapta
Es difícil precisar numéricamente la influencia de los sistemas educativos en el desarrollo económico. Otros factores seguramente deben haber jugado un papel importante en el éxito de estos países. Estados Unidos, por ejemplo, dio un impulso inestimable al abrir su mercado a sus exportaciones, mientras que la amenaza del comunismo por la Guerra Fría sirvió como un poderoso estímulo para la modernización dirigida por el gobierno.
También hay muchos ejemplos negativos. Filipinas, por ejemplo, recibió un apoyo aún mayor de Estados Unidos, pero nunca alcanzó el mismo nivel que sus pares en el noreste de Asia, a pesar de seguir políticas orientadas a la exportación.
Es interesante que China optó por seguir el mismo modelo desde su reforma económica de 1978. El Examen Nacional de Ingreso a la Educación Superior, o Gaokao, es un ejercicio nacional tratado como una expresión de la inteligencia y la aptitud de uno; la puntuación a menudo determina la trayectoria de una persona para la vida.
Ser aceptado en una buena escuela primaria, que conduce a buenas escuelas secundarias y preparatorias, es uno de los artículos más caros en el presupuesto familiar, ya que los apartamentos en buenos distritos escolares urbanos cuestan sumas astronómicas. Al igual que en Japón, algunas de las principales instituciones como las universidades de Pekín, Tsinghua y Fudan producen gran parte de la élite política y empresarial del país. El presidente Xi Jinping es un ex alumno de la Universidad de Tsinghua, mientras que el primer ministro Li Keqiang se graduó de la Universidad de Pekín. La mayoría de los demás miembros del Comité Permanente del Buró Político del Partido Comunista de China provienen de universidades locales y centrales de renombre.
En un evento organizado por el Foro Económico Mundial para sus Jóvenes Líderes Mundiales, el jefe de la oficina china de una compañía global de IT dijo cómo trató de expandir la cantidad de universidades en las que se contrataron nuevos reclutas. Cuando llegó, sólo se aceptaron graduados de las cuatro mejores universidades nacionales, por lo que comenzó invitando a candidatos de 100 universidades. Pero cuando terminó el proceso de reclutamiento, él terminó contratando principalmente a los mismos graduados de élite. Su conclusión fue que los candidatos más adecuados ya habían sido seleccionados en una etapa mucho más temprana en su educación.
Orientado a procesos
Por supuesto, la política y las conexiones son importantes en todas partes. En todos estos países del este de Asia, especialmente en los niveles más altos del gobierno y el comercio, las lealtades políticas y los lazos de grupo hacen una gran diferencia. Sin embargo, cuando las barreras formales a la entrada son altas, incluso los beneficiarios de conexiones políticas y personales deben seguir las reglas.
A pesar del rígido sistema de partido único de China, el rendimiento educativo es la clave para conseguir un buen trabajo. Aquellos que se acercan a la cima, por lo general, si no exclusivamente, se encuentran entre los de mejor desempeño de la generación, al menos en términos de credenciales educativas y profesionales, porque sobrevivieron a un proceso de selección riguroso y permanente.
Ese proceso parece ser lo único que todos los países de Asia oriental que han alcanzado el nivel de economías industriales avanzadas tienen en común. Ahora es característico de China, también. Los sistemas políticos y económicos de cada país pueden diferir, pero el enfoque en la excelencia educativa y las carreras futuras relacionadas con el desempeño infantil es algo que los une a todos.
Por esta razón, los cambios diarios en la política china pueden importar incluso menos de lo que comúnmente se piensa. Mientras la “meritocracia educativa” vibre, el sistema se mantendrá estable y seguirá brindando desarrollo socioeconómico. Pero si el liderazgo chino comienza a preferir a los leales políticos puros sobre los de alto rendimiento, el mundo debería comenzar a preocuparse. Hasta ahora, no hay signos de un cambio tan profundo.
Este informe se publicó por primera vez en www.gisreportsonline.com
