Artículo online - Publicado el 13-07-26
GISEstados Unidos está impulsando la “Pax Silica”, a la que Argentina se sumó a fines de junio. Esta alianza está redefiniendo el orden geopolítico en torno a la computación, los cuellos de botella tecnológicos y la dependencia. La Pax Silica desplaza el enfoque del comercio hacia los aliados tecnológicos. La coalición de nodos abarca los chips, la energía, el capital, la logística y el diseño. La jerarquía resultante distingue a los líderes de los Estados clientes dependientes.
Pax Romana. Pax Britannica. Pax Americana. Cada una de ellas marcó una época en la que una potencia dominante garantizaba el orden mediante el control de los sistemas de los que dependía la prosperidad. En diciembre de 2025, Washington volvió a recurrir a este legado. Con el lanzamiento de la “Pax Silica”, Estados Unidos anunció que los cimientos del orden mundial habían cambiado. El poder en el siglo XXI ya no se basaría principalmente en el petróleo, el acero o los portaaviones de una sola nación, sino en la computación (potencia computacional), los semiconductores y los minerales e infraestructura que sustentan la inteligencia artificial a gran escala.
El simbolismo fue deliberado. Cuando Jacob Helberg, subsecretario de Estado para el Crecimiento Económico, Energía y Medio Ambiente, declaró que “si el siglo XX funcionó con petróleo y acero, el siglo XXI funciona con computación”, no se limitaba a describir una tendencia tecnológica. Pax Silica no es un programa de política industrial, ni una alianza tradicional. Es un intento de reorganizar las tecnologías utilizadas a nivel global en torno a puntos estratégicos controlados por Estados Unidos y, al hacerlo, redefinir lo que significan la alineación, la soberanía y la dependencia en la era de la Inteligencia Artificial (IA).
Durante tres décadas tras la Guerra Fría, Estados Unidos abordó las cadenas de suministro tecnológicas globales principalmente como problemas de eficiencia: optimizando en función del costo y la escala, al tiempo que asumía que las perturbaciones geopolíticas eran un riesgo extremo y no una limitación de diseño.
Ese modelo se desmoronó por etapas: primero, cuando China surgió como rival estratégico; luego, durante la pandemia de COVID-19, que puso de manifiesto cómo las cadenas de suministro concentradas fallaban bajo presión; y, finalmente, con el reconocimiento de que la IA avanzada no es simplemente otro servicio digital, sino una capacidad de uso general con consecuencias militares, económicas y políticas directas. Una vez que se entendió que la IA era una infraestructura de poder, tratar su cadena de suministro como un resultado neutral del mercado se volvió insostenible.
La Pax Silica representa la ruptura más explícita hasta la fecha con la era posterior a la década de 1990. En lugar de intentar relocalizar todo -una tarea económicamente inviable-, Estados Unidos está buscando algo más selectivo: el control sobre los puntos estrechos donde se puede restringir todo el sistema. La escala importa, pero los puntos de estrangulamiento importan más.
Esta lógica explica la composición, de otro modo desconcertante, de los primeros signatarios. Japón, Corea del Sur, Singapur, el Reino Unido, Australia, Israel, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos no son las economías más grandes del mundo. Tampoco constituyen una alianza Atlántica o Indo-Pacífica clásica. No obstante, cada uno de ellos ocupa una posición indispensable, o estratégicamente complementaria, para la cadena de suministro de la IA.
Pax Silica es una coalición de nodos, y no todos son iguales. Corea del Sur y los Países Bajos [se sumó a la alianza a fines de junio de 2026] controlan verdaderos puntos de estrangulamiento: insumos (memoria y maquinaria, respectivamente) sin los cuales el sistema global de IA no puede funcionar. Otros aportan profundidad estratégica. El Reino Unido ofrece la arquitectura de chips de ARM, empresa de diseño de semiconductores y software, y el ecosistema de capital de riesgo más grande de Europa. Los Estados del Golfo aportan energía y capital soberano. Singapur ofrece una logística confiable. Israel, sede de importantes centros de diseño de Nvidia e Intel, aporta experiencia en el diseño de chips, junto con la integración de la IA en el ámbito de la defensa y un puente diplomático hacia los socios del Golfo a través de los Acuerdos de Abraham. La lógica es la complementariedad, no la simetría.
Gran parte del debate público sobre la geopolítica de los semiconductores se centra en la fabricación, lo cual es comprensible, ya que la empresa tecnológica taiwanesa TSMC produce aproximadamente el 90% de los chips lógicos más avanzados del mundo. Sin embargo, Taipei no es signataria de Pax Silica, aunque ha respaldado los principios de la declaración de Pax Silica. La exclusión es en parte diplomática, una consecuencia de la política de “una sola China”. Pero también refleja una lógica más profunda: Pax Silica no se trata principalmente de quién fabrica los chips. Se trata de reunir el control sobre cualquiera de los nodos que actualmente limitan la escalabilidad de la IA -equipos, memoria, energía, capital, armonización regulatoria- y adaptarse a medida que estas limitaciones cambian.
Pensemos en la memoria. La memoria de alto ancho de banda (HBM), esos chips especializados que suministran datos a los aceleradores de IA, es actualmente el cuello de botella más grave. Dos empresas surcoreanas, SK Hynix y Samsung, controlan más del 95% de la producción, y el suministro está agotado hasta 2026. En diciembre de 2024, los controles de exportación de Estados Unidos apuntaron explícitamente a la HBM por primera vez. Esto ayuda a explicar por qué Seúl es signatario fundador, mientras que Taipei se mantiene al margen. Corea del Sur controla el punto de estrangulamiento que actualmente limita el avance.
Ningún país ilustra esta lógica con mayor claridad que los Países Bajos. Sede de ASML, el único fabricante de máquinas de litografía de ultravioleta extremo, los Países Bajos tienen el monopolio de una herramienta sin la cual no se puede fabricar ningún chip avanzado.
Y, sin embargo, [en un principio] los holandeses se negaron a firmar. Se unieron como no signatarios solo después de intensas negociaciones bilaterales con Washington. La vacilación reflejaba preocupaciones internas sobre subordinar la política industrial de un Estado miembro de la Unión Europea a las prioridades de Estados Unidos. Pero la señal más importante radicó en cómo la administración del presidente Donald Trump manejó el tema.
Washington no negoció a través de Bruselas. Trató directamente con La Haya. Una Europa fragmentada es más fácil de manejar que una coherente, especialmente cuando los controles de exportación son fundamentales para la estrategia. La Pax Silica refleja, por lo tanto, una preferencia generalizada de Estados Unidos por el bilateralismo frente a la coordinación supranacional.
El resultado es una Europa paradójica: indispensable en la práctica, periférica en la forma. ASML, uno de los proveedores más importantes de la industria de semiconductores, es fundamental. ARM es la base de la mayoría de los diseños de chips. Alemania alberga importantes centros de datos y “fábricas” de inteligencia artificial. Sin embargo, la UE sigue siendo un observador, no un coarquitecto [La Unión Europea junto con Alemania y Grecia también se sumaron a la alianza a fines de junio de 2026].
Pax Silica presupone un entorno permisivo para el desarrollo de vanguardia de la IA. La Ley de IA de la UE, por el contrario, incorpora precaución y obligaciones imperativas en la gobernanza de la IA. Unirse a la Pax Silica significa aceptar los supuestos estadounidenses sobre la rapidez con la que se debe implementar la IA y quién establece las reglas.
Desde la perspectiva de Washington, la regulación es un lastre estratégico. En un mundo donde la escala computacional y la velocidad de iteración determinan el liderazgo, la regulación se convierte en una política industrial restrictiva por otros medios. Unirse a la Pax Silica significa aceptar los supuestos estadounidenses sobre la rapidez con la que se debe implementar la IA y quién establece las reglas.
Uno de los elementos más innovadores de Pax Silica es la integración de los países del Golfo en una alianza de alta tecnología. Qatar y los Emiratos Árabes Unidos no fabrican chips ni diseñan modelos de IA. Lo que sí ofrecen es energía barata y confiable a escala industrial, combinada con capital soberano para la infraestructura de centros de datos.
El entrenamiento moderno de la IA consume electricidad a una escala que antes se asociaba con la fundición de aluminio. A medida que la computación se convierte en el nuevo petróleo, la geografía energética vuelve a cobrar importancia. Al incorporar a los Estados del Golfo, Estados Unidos está aprovechando las ventajas geográficas, al combinar el liderazgo de Estados Unidos en materia de modelos con el poder y el capital de Medio Oriente.
Al integrar a Israel y a los países del Golfo en el mismo marco, la Pax Silica extiende los Acuerdos de Abraham al ámbito digital.
Las implicaciones políticas son igualmente significativas. Al integrar a Israel y a los países del Golfo en el mismo marco, la Pax Silica extiende los Acuerdos de Abraham al ámbito digital. India, que se convirtió en signataria el 20 de febrero, aporta escala de fabricación, reforzando el patrón de ensamblaje de nodos complementarios.
A pesar de su retórica, Pax Silica es explícitamente no vinculante. Los críticos han aprovechado esto como evidencia de que es en gran medida simbólica. Esa crítica no capta lo esencial. El verdadero poder reside en la jerarquía informal que crea.
El sistema distingue entre aliados -integrados en la “pila” (o grupo de participantes tecnológicos), que diseñan y gobiernan conjuntamente la infraestructura de IA- y clientes, quienes acceden a chips y servicios bajo reglas establecidas en otro lugar y están sujetos a revocación. En este sentido, Pax Silica funciona menos como un bloque comercial y más como un sistema operativo. Washington escribe el núcleo -el programa en el centro del sistema operativo de una computadora que siempre tiene control total sobre todo lo que hay en el sistema- y otros ejecutan las aplicaciones.
La asimetría se acentúa por las excepciones estadounidenses. Mientras que los socios se alinean en materia de controles de exportación, las empresas estadounidenses conservan flexibilidad: Nvidia continúa con ventas limitadas a clientes chinos aprobados, sujetas al pago de cuotas.
Beijing comprende la amenaza. Pax Silica no es un bloqueo, sino una arquitectura de contención -una que eleva el costo del avance tecnológico de China-. La respuesta de China ha sido asimétrica: controles a la exportación de galio, germanio y grafito (materiales críticos y de alto rendimiento esenciales para la infraestructura que impulsa la IA); la ampliación de su Lista de Entidades No Confiables; y la caracterización retórica de Pax Silica como una desconexión bajo otro nombre.
Estas medidas ponen de manifiesto la vulnerabilidad mutua. China produce el 98% del galio mundial y entre el 60% y el 70% del germanio. Pax Silica apuesta a que el control de los puntos de estrangulamiento sobre la computación de IA compense la vulnerabilidad respecto de los materiales de la cadena de suministro. Que esto se mantenga depende de la rapidez con la que se desarrollen las cadenas de suministro alternativas; y de si Pekín intensifica sus medidas antes de que estas maduren.
