Al lidiar con el flujo migratorio de América Central, que ha causado tanto revuelo en Estados Unidos e incluso ha llevado a un cierre del gobierno, la información y la discusión pública han agrupado a los principales países de origen: El Salvador, Guatemala y Honduras, en una subregión conocida como el Triángulo del Norte. Existen similitudes significativas entre los tres Estados. Tratarlos como una unidad fue conveniente, si no estrictamente exacto, al escribir sobre la “caravana” que ocupó los titulares y que marchó a lo largo de México en los últimos dos meses de 2018 antes de llegar a la frontera entre México y Estados Unidos, en Tijuana, donde la mayoría de sus miembros permanecen acampados en carpas temporales, a la espera de su destino. Una nueva caravana todavía se está moviendo fuera de Honduras, a través de Guatemala y a lo largo de México.

Las respuestas políticas a la caravana han reforzado la tendencia a tratar con los países del Triángulo del Norte como una unidad. Desde la perspectiva de Estados Unidos, construir un muro está destinado a mantener a todos alejados, sin importar su país de origen. Pero en este momento, el muro no parece estar ganando el apoyo del congreso. Por otro lado, el nuevo presidente de México, Andrés Manuel López Obrador; los presidentes de El Salvador, Guatemala y Honduras; y los expertos de todo el hemisferio están pidiendo un nuevo programa de ayuda que aborde los problemas sociales y económicos que contribuyen a las causas de la migración desde la región.

Sin embargo, proporcionar asistencia a estos países centroamericanos sólo ayudará si se ajusta a los factores de empuje específicos de cada país, que difieren en aspectos muy importantes. Sin tener en cuenta estas distinciones, es probable que ninguna cantidad de asistencia financiera reduzca el flujo migratorio. Si la ayuda se dirige correctamente, su efecto se multiplicaría en los tres países por un crecimiento económico más rápido, que ya promedia cerca del 3 por ciento por año.

Por supuesto, el efecto de cualquier programa de ayuda depende de cómo le va a la economía de Estados Unidos, incluidas las remesas de los inmigrantes que trabajan en este país. Estos flujos financieros pueden ser tan altos como, en el caso de El Salvador, el 17 por ciento del PBI. El crecimiento sostenido también requerirá más inversión extranjera, que será imposible atraer sin un gobierno estable y. al menos, un mínimo de responsabilidad.

Guatemala: etnicidad

En Guatemala, los factores de empuje prominentes son la etnicidad y la corrupción. Alba R. (se retiene su nombre para proteger su privacidad), ciudadana naturalizada de Estados Unidos, huyó de su aldea en 1982 para escapar de las masacres de indígenas durante la presidencia de Efraín Ríos Montt. En ese momento, hubo una insurgencia generalizada en el país, parte de la guerra civil que duró desde 1960 hasta 1996 y se cobró más de 100.000 vidas.

El señor Rios Montt y sus compañeros, oficiales superiores en el ejército, consideraron a los pueblos indígenas, que junto con los mestizos rurales constituyen más de la mitad de la población del país, un “enemigo interno”. Más de 400 aldeas en la región de Chiché fueron destruidas por las tropas. Alba y su familia huyeron porque su esposo, un maestro de escuela, había sido amenazado por agentes del gobierno. La hija de Alba se graduó con honores en el Harvard College hace unos años y, después de obtener un maestría en Administración de Empresas de la Universidad de Chicago, ahora está haciendo una carrera en actividades bancarias.

Los datos de Estados Unidos muestran que la migración ilegal desde México ha disminuido desde la década de 1990 (fuente: macpixxel para GIS)

El perfil demográfico de Guatemala y su legado histórico de discriminación étnica lo distinguen de los otros países del Triángulo del Norte, que sufren pobreza y falta de oportunidades económicas. Si alguna vez Guatemala quiere aprovechar al máximo su rica dotación de recursos y la ventaja ofrecida por el acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, debe poner a disposición de los pueblos indígenas mejores servicios públicos, especialmente educación. Sólo de esta manera se puede nivelar el campo de juego económico y reducir el desempleo, abriendo oportunidades a un segmento más amplio de la población. Bajo las condiciones comerciales favorables actuales, es posible una expansión significativa en los sectores del café, horticultura y textiles.

Guatemala: corrupción

El segundo factor que tiene un peso significativo en la decisión de abandonar Guatemala es la corrupción que afecta al Estado en los niveles más altos. Tan arraigada es la manía de enriquecimiento propio de quienes gobiernan el país que un pequeño grupo de reformistas presionó al gobierno en 2006 para que aceptara una invitación de las Naciones Unidas para crear una comisión nacional contra la corrupción y la impunidad (CICIG). La ONU nombró a un jurista colombiano para encabezar la comisión y obtuvo fondos de la ONU, Estados Unidos y algunos países europeos. La participación de la comunidad internacional, incluidas las organizaciones de la sociedad civil que desempeñaron un papel clave en el proceso de paz en los años noventa, es importante para comprender la dinámica de la formulación de políticas en Guatemala.

Durante la última década, la CICIG ha expandido la capacidad del poder judicial de Guatemala para investigar y exponer la corrupción. Trabajando juntos, estas instituciones expulsaron al presidente anterior, Otto Fernando Pérez Molina (2012-2015) y su vicepresidente, por dirigir una estafa aduanera. El actual presidente, Jimmy Morales, un personaje de televisión sin experiencia política previa, se presentó con una plataforma anticorrupción.

Sin embargo, el fiscal general de Guatemala, armado con la investigación de la CICIG, ha expuesto al presidente Morales como un ladrón aún más grande que su predecesor. La mayor parte de su dinero sucio provino de contribuciones ilegales de campaña. El presidente también ha estado recibiendo un “bono de responsabilidad” mensual de $ 7.000 del ejército, además de su salario. El partido del señor Morales, El Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación), fue formado por ex oficiales militares como un escudo político contra el enjuiciamiento por delitos cometidos durante la guerra civil. Durante el año pasado, el presidente Morales ha estado tratando de expulsar del país al jefe de la CICIG, el jurista colombiano Iván Velásquez, y cerró la comisión.

Durante el año pasado, los arrestos de inmigrantes ilegales en grupos familiares en Estados Unidos se han disparado (fuente: macpixxel for GIS)

La evidencia contra el señor Morales y su familia ha sido filtrada a la prensa. Su hermano y su hijo han sido acusados. Ahora, el fiscal general quiere que el Congreso levante la inmunidad del presidente, para que él también pueda ser procesado. Mientras continúa la batalla política, el gobierno está paralizado. La inversión está en suspenso y la industria turística está sufriendo. Estos efectos en cadena muestran por qué cualquier intento de reducir la migración, para que sea eficaz, debe reforzar las instituciones políticas de Guatemala, especialmente el poder judicial.

El gobierno de Trump indicó en diciembre que seguirá con el presidente Morales porque es un aliado importante en la lucha contra el narcotráfico. Ese es un extraño argumento para abandonar la CICIG, ya que la corrupción en los niveles más altos es lo que permitió al violento cartel mexicano de la droga, Los Zetas, establecer una zona segura en el norte de Guatemala para facilitar los envíos de drogas a Estados Unidos. Si Morales gana y patea a la CICIG afuera, hay pocas esperanzas de que se alivien las condiciones que impulsan a los guatemaltecos a emigrar.

El Salvador: violencia

Los problemas en El Salvador y Honduras parecen similares a los de Guatemala, pero difieren en formas que requieren un enfoque de política distinto. En el caso de El Salvador, el problema central es la violencia. En cierto sentido, el gobierno de Estados Unidos ha reconocido este hecho al señalar a la pandilla MS13 (Mara Salvatrucha en español), que también ha estado activa en Estados Unidos. La pandilla entre Estados Unidos y El Salvador utiliza modos normales de transporte, especialmente los viajes aéreos. Eso hace que una pared sea inútil para combatir a la MS13 y otras pandillas violentas.

A través de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), ya existen programas para abordar los problemas más urgentes. La dificultad no está en comprender la situación, sino en disponer de recursos suficientes para enfrentarla. Se están realizando esfuerzos para profesionalizar a la policía salvadoreña y hacer que sean más efectivos en la lucha contra los delitos violentos. Hubo éxitos menores, pero, como dejan en claro los testimonios de la gente común, los resultados son inadecuados. Casi uno de cada dos residentes de San Salvador, la capital del país, informa haber sido víctima de un crimen violento. Casi la mitad de los salvadoreños entrevistados en la frontera de Estados Unidos durante el mes pasado informan que un miembro de la familia ha sido amenazado por una pandilla. La seguridad personal es el meollo de la cuestión.

Otro programa de USAID que podría ayudar a frenar la emigración si hubiera más fondos disponibles, promueve la conciencia cívica y la participación política. Más recientemente, en El Salvador, el dinero se ha canalizado a través de universidades locales para establecer el monitoreo de las elecciones presidenciales de febrero de 2019. Las sumas involucradas son triviales, en los cientos de miles o unos pocos millones de dólares estadounidenses, en comparación con los miles de millones necesarios para construir un muro o reforzar la seguridad fronteriza de Estados Unidos.

Uno de los legados de los 20 años de conflicto doméstico de El Salvador es que la sociedad civil está organizada en un grado que no se encuentra en otros países que han experimentado grandes emigraciones, como Medio Oriente o África. La sociedad civil en El Salvador está aún más desarrollada que en los otros países del Triángulo del Norte. Si estos grupos fueran apoyados, aliviaría inmediatamente las fuerzas que empujan a los salvadoreños a emigrar.

Honduras: ilegitimidad

En Honduras, el problema central es la ilegitimidad de un gobierno vinculado al narcotráfico. La violencia criminal en Honduras está aún más extendida que en El Salvador. La tasa de homicidios en la segunda ciudad del país, San Pedro Sula, es la más alta del hemisferio. Sin embargo, a diferencia de El Salvador, una respuesta política centrada en la violencia sería el lugar equivocado para comenzar. La falta de responsabilidad del gobierno hondureño y el miasma de corrupción que lo envuelve son los principales problemas que deben ser abordados, en primer lugar, por cualquier política que busque frenar la emigración.

El lugar para comenzar es presionar al presidente Juan Orlando Hernández y su gobierno, que robaron las elecciones de noviembre de 2017, para celebrar una nueva elección general con suficientes observadores externos. No hay otra alternativa que Estados Unidos tome la iniciativa. El continuo apoyo de la administración de Trump al gobierno de Hernández derrota sus otros esfuerzos políticos para reducir los vuelos de salida de Honduras.

La Organización de los Estados Americanos (OEA) ya ha indicado que está dispuesta a ayudar a monitorear una nueva votación. Una vez que se celebran elecciones razonablemente honestas, Estados Unidos y la OEA deben insistir en que el nuevo gobierno trabaje para eliminar la corrupción y el crimen organizado que hacen que la vida de los ciudadanos de Honduras sea insoportable. Sólo entonces otros programas pueden comenzar a tratar las causas sociales y económicas de la emigración.

Ayuda exterior

Todas las opciones de políticas para reducir el flujo de migrantes desde el Triángulo del Norte requieren un esfuerzo por parte de Estados Unidos y la comunidad hemisférica. Ambos ya han tenido un efecto poderoso en estos países, de los cuales no se puede esperar que limpien su gobierno interno por sí mismos. En los tres países, se debe tener en cuenta la debilidad de las instituciones estatales y la falta de confianza popular en el Estado.

Además de proporcionar un apoyo financiero considerablemente mayor a El Salvador, Guatemala y Honduras, Estados Unidos puede hacer varias cosas para controlar mejor el flujo migratorio, ninguna de las cuales implica la construcción de un muro. En primer lugar, es importante reconocer que el problema no se puede resolver de manera unilateral. Estados Unidos necesita a México como socio para reducir la presión en la frontera.

El desafío a corto plazo, con o sin muro, es mejorar la efectividad del control fronterizo. Existe una necesidad desesperada de que haya más funcionarios de aduanas e inmigración de Estados Unidos para hacer frente a la demanda acumulada de audiencias de asilo de residentes de ciudades de tiendas de campaña en el lado mexicano de la frontera. El gasto en tecnología de vigilancia también podría ser una forma más rentable de mejorar la seguridad fronteriza.

Todas estas respuestas son políticamente factibles bajo la administración actual y contribuirían en gran medida a aliviar la sensación de crisis que está arruinando la política de Estados Unidos.

Este informe se publicó por primera vez en www.gisreportsonline.com    

https://www.gisreportsonline.com/opinion-why-they-migrate,politics,2799.html